2010年以来，国家和地方出台了一系列限制房价的通知及措施。截至2011年底，部分城市的房价出现松动，事实证明，这些政策确实从抑制投资投机性需求达到控制房价过快上涨的目的。公众对限价令的成效如何评价？2012年房价走势何去何从？居民在新一年购房意愿是否回暖？2012年2月，搜狐网与零点研究咨询集团联合进行的“全国两会民生系列调查”显示：北上广三地居民普遍认可限购令控制房价的作用，近六成公众支持限购令继续执行；市场观望为主，购房意愿不足一成。

• 近六成公众支持限价令继续执行

    调查显示，北上广三地居民普遍认为限购令起到了控制房价的作用：整体来看，居民对限购令作用认可的前三项是：第一把“住房消费控制在了合理范围内”（44.2%），第二是“提高了外来人口的生活成本和人口流动的成本”（36.7%），第三“有效抑制房产投机和空置房”（36.2%）。其中，第一和第三都是政府出台限购令的主要目的，可见居民对其效果比较认可

    分地区来看，虽然三地居民都对限购令限制房价的作用表示认可（北京45.6%，上海43.1%，广州43.7%），但在具体方面也略有差异。北京地区，限购令抑制房价收效甚微、不能根本解决房产供需矛盾的中选率较高，为39.7%，而上海和广州的该项比例仅为27.9%和26.1%。

    本次调查结果还发现，近六成居民（57%）支持限购令的继续执行，而不支持的比例仅为15%， 28%的居民表示无所谓。其中，两高群体（高学历、高收入）选择支持继续执行限购令的比例（57.9%，56.7%）略高于低学历（50.7%）和低收入群体（50.4%）。

• 房价看涨势头放缓，北京地区观望情绪最明显

    通过2010-2012历年数据对比发现，对房价看涨的居民比例分别为62.3%，44.4%和16.3%，呈现逐年下降趋势；预期房价基本持平的居民比例则成上升趋势，2010-2012年的比例依次为17.8%，28.6%和34.2%；而看跌房价的比例则从一成多（16.6%，11.6%）一跃上升至四成（39.5%）。这既说明，居民对住房价格看涨势头放缓，国家的一系列限购措施发挥了一定作用。

    分地区来看，北京居民认为房价继续下降的比例略高于上海和广州（比例依次为41.4%，38.8%和37.8%），而看涨房价的北京居民较之上海广州则比例较小（比例依次为13.8，16.4%和20.2%），同时，北京居民拒答和说不清的比例最高，为13.2%。出现这种差异的原因，可能在于北京地区的限购措施较为严厉，尤其是京十五条的作用还在缓慢释放之中。

• 市场观望为主，购房意愿不足一成

    虽然高涨的房价在2011年得到一定程度的遏制，但居民的购房意愿并没有得到激发，数据显示：三成居民（30%）选择继续观望，而高达半数以上居民（51.7%）表示即使房价有所下降“还是买不起”，仅有8.3%居民在2012年有购房意愿。其中，高收入群体购买意愿大于中低收入群体（比例依次为12.2%，8%和6.7%），而白领群体的购房意愿也略高于蓝领（比例分别为33%和29.2%）。

    分地区来看，持观望态度的北京居民（34.4%）比例高于上海（26.4）和广州（29.3%）。北京居民之所以表现出的较浓的观望情绪，可能与当地较为严格的限购令执行有关，居民认为房价还存在降价空间，或寄希望于限购令在2012房价出现拐点。

    进一步调查显示，公众对房产税抑制房价的作用有所认可，但是仍然房产税出台会加大购房压力，这也有购房意愿产生一定影响。27.5%和21%的居民认为“将加大购房者负担”和“对大面者购房者有影响”，26.7%认为会打击购房者意愿，仅有16.8%的公众认为对普通购房者几乎没什么影响。

    虽然各地楼市调控政策紧锣密鼓，但房地产调控还远远没有见效，房产价格尤其是一线城市价格并没有出现明显的下调。2011年底广州佛山、2012年初安徽芜湖、广州中山市释放信息，政府将对楼市限购进行松绑，虽然在短时间内被国家喊停，为杜绝地方政府“托市”，应尽快对目前的调控政策调整和优化。

技术说明：本次调查于2012年2月采取CATI电话调查系统，针对北京、上海、广州三个城市的1055位18-60周岁常住居民进行电话访问，在95%置信度下本次调查抽样误差为2.89%。