促消费是金融危机以来热议的话题，而增收入又是促消费的关键，收入与消费的问题一直备受关注。“夹心层”、“房奴”、“孩奴”“被……”等现象，折射出城市居民对收入与消费无可奈何的心情。  

2010年1月零点研究咨询集团与搜狐新闻中心合作进行的“2010年两会热点话题调查---收入与消费”，数据显示：居民的收入满意度为2.30分（4分制），满意度不高，而核心是觉得“不公平”。在收入限制下，买不起房子，使得吃穿等基本日常生活开支 “被动提升”。

本次调查于2010年1月采取CATI电话调查系统，针对北京、上海、广州三个城市的1054位18-60周岁常住居民进行电话访问，在95%置信度下本次调查抽样误差为±1.7%。

收入:满意度不高，不患寡而患“不公”

居民的收入满意度与收入水平成正比。高收入居民的满意度为2.71，中等收入为2.45，低收入者为2.26。

收入的满意度整体不高。居民总体对收入的满意度为2.40，处于比较满意和不太满意之间，而且更偏向于不太满意。通常而言，满意度高低取决于两个因素：

1.自比：与自己的预期收入相比，如果高于预期，则满意度高，如果低于预期则满意度低。

2.他比：与自己同类人群相比，如果高于同类人群，则满意度高；如果低于则满意度低。

从调查的结果来看，收入满意度不高，核心不是“自比”，而是“他比”，即是不患寡而患“不公平”。调查中发现：居民认为 “收入分配过程中最大的问题”中，“不同阶层收入差距过大”、“垄断企业和国企收入过高”两项占比最高，分别占为29.5%、26.5%。认为收入差距不是由个人能力差异造成的，而是因为不在国企或者不属于有社会资源倾斜的阶层，缺乏公平的机会或资源导致的，“我收入低不是我不行，而是社会没给我机会”。扎堆到优势资源中去成为公众趋利的核心表现，近年的“公务员考试热”和“国企热”便是例子。

消费：房子买不起，无奈吃穿开支“被提升”

在对“家庭支出占比最大的一项消费”的调查中，45.6%的居民选择吃穿等基本日常生活开支。吃穿开支比例与居民的收入水平呈反比，高收入居民的比例为31.9%，而中等收入和低收入者的比例相对高，分别占到47.7%、49.7%。

选择偿还贷款（房贷、车贷）的比例与吃穿开支相比较低，仅占15.4%。有趣的是，其开支比例与居民收入呈正比，即收入越高，选择该项开支的比例的人越多。

根据零点研究咨询集团对居民的访谈调研，居民中吃穿消费占比较高的状况，核心是京沪穗三地的房价高造成的。

买房的“挤出效应”，使得吃穿等基本日常生活开支的消费“被提升” 。房子买不起，无奈之下将钱花到吃穿上。以北京的中等收入者为例，月收入5500元，税后工资与住房公积金之和约为4500元。平均来看，在支出方面：房租1200元，吃饭1000元，日用品和穿衣500元。每月可用于购房支出仅剩1800元。2009年北京的商品房成交均价19725i元/平米，60平米约118.35万，首付2成需23.67万，中等收入者攒够首付约11年。即使付得起首付，将来增加孩子的教育、家庭的医疗等，就会付不起月供了，所以干脆不买房了。一位在北京生活了3年的白领说：“我们这些‘夹心层’，收入也攒不够买房，就在吃穿上多花点钱，让日子过得舒服点。”

综上，我们发现：京沪穗三地，居民的收入满意度不高，认为收费分配中最大的问题是不公平；而从2009年支出占比最大的消费是“吃穿等基本日常生活开支”中，可以窥测出城市中低收入阶层吃穿消费“被提升”的无奈。

名词解释：

“挤出效应”，是指一个相对平面的市场上，由于供应、需求有新的增加，导致部分资金从原来的预支中挤出，而流入到新的商品中。

收入的按照个人月均收入划分成三段：高收入为6千元以上；中等收入3千-6千（含）元；低收入为3千（含）元以下。